Oblitos en cirugia: analisis de casuistica y estrategias para su prevención

Contenido principal del artículo

Javier Chinelli Ramos
Eduardo Olivera
Gustavo Rodríguez

Resumen

Introducción: El oblito es un evento de muy baja frecuencia pero que puede generar morbilidad grave. Si bien se han reconocido algunos factores de riesgo y desarrollado sistemas complementarios de detección, continua siendo un gran problema desde el punto de vista sanitario y médico legal.Objetivos: Analizar una casuística del Hospital Maciel, su forma de presentación y complicaciones.Pacientes y métodos: Se presentan 7 pacientes asistidos en los Servicios de Cirugía General y Urología del Hospital Maciel, en el período comprendido del 2013 – 2016. Las principales variables que se analizan son la forma de presentación y complicaciones, así como presencia de factores de riesgo.Resultados: El hallazgo fue de compresas en todos los pacientes. En 2 casos el oblito fue asintomático y en otros 5 sintomático. En los últimos, 2 tuvieron una presentación temprana y 3 tardía. El recuento de material fue incorrecto solamente en un caso. Ningún paciente falleció por las complicaciones resultantes.Discusión: El oblito en cirugía es un problema que seguirá existiendo en tanto existan los procedimientos quirúrgicos, por lo que es necesario hacer énfasis en el abordaje sistemático, existiendo también métodos auxiliares de diagnóstico que podrían comenzar a implementarse..Conclusiones:  Encontramos casi sin excepción la presencia de factores de riesgo conocidos en nuestra serie, si bien el número de casos es reducido. También la incidencia impresiona ser algo más elevada de la señalada en la literatura.  

Detalles del artículo

Cómo citar
Chinelli Ramos, J., Olivera, E., & Rodríguez, G. (2017). Oblitos en cirugia: analisis de casuistica y estrategias para su prevención. Anales De La Facultad De Medicina, Universidad De La República, Uruguay, 4(2), 18-26. https://doi.org/10.25184/anfamed2017v4n2a3
Sección
Artículos originales
Biografía del autor/a

Javier Chinelli Ramos, Hospital Maciel, Facultad de Medicina, Universidad de la República

Asistente de Clínica Quirúrgica “2”

Eduardo Olivera, Hospital Maciel, Facultad de Medicina, Universidad de la República

Prof. Agdo. Clínica Quirúrgica “2”

Gustavo Rodríguez, Hospital Maciel, Facultad de Medicina, Universidad de la República

Prof. Titular Clínica Quirúrgica “2”

Citas

Gawande AA, Studdert DM, Orav EJ, Brennan TA, Zinner MJ. Risk factors for retained instruments and sponges after surgery. N Engl J Med 2003;348:229-35.

Moffatt-Bruce SD, Cook CH, Steinberg SM, Stawicki SP. Risk factors for retained surgical items: A meta-analysis and proposed risk stratification system. J Surg Res 2014;190: 429e436.

Fabian CE. Electronic tagging of surgical sponges to prevent their accidental retention. Surgery 2005;137:298-301

Dindo, Demartines N, Clavien PA. Classification of surgical complications. A new proposal with evaluation in a cohor of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg 2004; 240(2): 205-213.

National Quality Forum (NQF). Serious reportable events in Healthcared2011 update: A consensus report 2011 


Crossen HS, Crossen DF. Foreign Bodies Left in the Abdomen. St. Louis, MO: CV Mosby; 1940.

O’Connor AR, Coakley FV, Meng MV, Eberhardt SC. Imaging of retained surgical 
sponges in the abdomen and pelvis. AJR Am J Roentgenol 2003;180:481-9 


Vayre F, Richard P, Ollivier JP. Intrathoracic gossypiboma: magnetic resonance features. Int J Cardiol 1999;70:199-200 


Moffatt-Bruce SD, Cook CH, Steinberg SM, Stawicki SP. Risk factors for retained surgical items: A meta-analysis and proposed risk stratification system. J Surg Res 2014;190: 429-436.

Carroll MI, Ahanchi SS, Kim JH, Panneton JM. Endovascular 
foreign body retrieval. J Vasc Surg 2013;57:459e463.

Lincourt AE, Harrell A, Cristiano J, et al. Retained foreign bodies after surgery. J Surg Res 2007;138:170e174.

Al-Qurayshi Z, Hauch A, Slakey D, Kandil E. Retained Foreign Bodies: Risks and Outcomes at the National Level. J Am Coll Surg 2015; 220 (4); 749-759.

Egorova NN, Moskowitz A, Gelijns A, Weinberg A, Curty J, Rabin-Fastman B, et al. Managing the prevention of retained surgical instruments: what is the value of counting? Ann Surg. 2008 Jan;247(1):13-8.

Gibbs VC, McGrath M, Russell T. The prevention of retained foreign bodies after surgery. Bulletin of the American College of Surgeons. http://www.facs.org/ fellows_info/bulletin/2005/gibbs1005.pdf 


Association of Perioperative Registered Nurses: AORN Recommended Practices Committee. Standards, Recommended Practices and Guidelines: Recommended practices for sponge, sharp and instrument counts. AORN 2005.

Macario A, Morris D, Morris S. Initial clinical evaluation of a handheld device for detecting retained surgical gauze sponges using radiofrequency identification 
technology. Arch Surg 2006;141:659-62

Stajano C. Errores de técnica quirúrgica. Cuerpos extraños abandonados en el vientre operatorio. Bol. Soc. Cir. Uruguay 1941;12: 314-26

Rodríguez G, Ruso L, Bruno G. Corpus alienum intraabdominal. Cir Uruguay 1997; 67: 80-83.

Perrier J. P., Berro G. Oblitos, aspectos quirúrgicos y medico-legales. www.mednet.org.uy/dml.